您的位置：首页 > 课程内容 > 学习导读
    在教学实践中，教师们可能会经常注意到这样一种现象，某个学生将手掌放在额头上，凝神对着书本上的某个问题进行思考，也许还皱着眉头。突然间，他微笑了，然后开心的在书本或作业上写的起来… …那么，这个现象能否用行为主义的理论来解释？他的微笑和凝神思考代表了什么心理过程呢？
    在上一节“学习的联结理论”中，不论是华生的刺激—反应说，还是桑代克的试误说和斯金纳的操作性条件反射说，都主张学习的本质是在刺激与反应行为之间建立一种联结。虽然它们对可观察行为的注重受到多数心理学家和教育学家的认可，但是它并不能完全解释人类所有的学习行为，如上述的学习现象。那么上述现象该如何解释呢？心理学家们提出了完形—顿悟学说。
    完形—顿悟说是德国格式塔心理学派所提出的一种学习理论，其代表人物是魏特海墨、考夫卡和柯勒。它主张学习的本质是一个顿悟的过程，如上述现象中那个学生微笑背后所对应的心理过程。
格式塔学派的经典实验
    学习活动建议：阅读下面格式塔学派的实验过程，并思考下述问题。
    1．格式塔学派的实验情境与桑代克试误说的实验情境有什么不同？为什么要这样设置？您还有什么改善的办法或更好的建议吗？请与其他老师组建小组，并就此问题展开交流讨论。
    2．黑猩猩是侥幸得到了获取食物的办法，然后由强化而获得了这种学习经验的吗？
    3．作为一个突然出现的过程，顿悟要以什么作为基础？

    格式塔学派也以动物实验来证明自己对学习中产生的变化的实质及其原因的理解。柯勒于1913—1917年用黑猩猩作了一系列试验，证明了黑猩猩的学习是一种顿悟，而不是桑代克的尝试错误说。
    柯勒认为桑代克的实验情况太复杂，结论是不可靠的。于是，他重新设计了实验，并建立了可靠的原则：“实验者布置一种情境，但其目的不能直接到达，而又使它对情境完全了解，于是我们便可以知道他所能得到的是何种程度的行为，尤其是它能否以间接的方式解决其问题。”从这个实验设计的原则中，我们可以看到：（1）柯勒是以动物能否以“间接方法解决问题”作为理解力标志的；（2）必须使动物有可能完全了解其情境。也就是说，问题的一切主要条件，必须全部显露出来，以便让动物观察。在这一点上，柯勒的实验情境同桑代克的迷笼是不同的。后者不仅比较复杂，而且并不是开始就全部显露而可供观察的，动物很难完全了解其情境。
    柯勒的实验常由简单的问题入手，然后逐步增加难度。他认为用这种方法，才可以考察到动物在实验过程中对解决问题的哪一部分最为困难，并可以借此判断动物发生这样或那样错误的原因。在柯勒设计的由简而繁的实验中，只要包括箱子实验和棒子实验两个系列。
    在黑猩猩问题解决的箱子系列实验中，轲勒把黑猩猩置于放有箱子的笼内，笼顶悬挂香蕉，简单的问题情境只需要黑猩猩运用一个箱子便可够到香蕉。在复杂问题情境的实验中，有两个可以利用的箱子：当黑猩猩1看到笼顶上的香蕉时，它最初的反应是用手去够，但够不着，只得坐在箱子1上休息，但毫无利用箱子的意思。后来当黑猩猩2从原来躺卧的箱子2上走开时，黑猩猩1看到了这只箱子，并把这只箱子移到香蕉低下，站在箱子上伸手去取香蕉，但由于不够高，仍够不着，它只得又坐在箱子2上休息；突然间，黑猩猩1一跃而起，搬过自己曾坐过的箱子1，并把它叠放在箱子2上，然后迅速的登箱而取得了香蕉。三天后，轲勒稍微改变了实验情境，但黑猩猩仍能够利用旧经验解决新问题。
    在帮子系列实验中，笼外放有食物，食物与笼子之间放有木棒。简单的问题情境下，黑猩猩只要使用一根木棒便可以获取食物，复杂的的问题情境则需要黑猩猩将两根木棒接在一起（将一根木棒插入另一根木棒），方能获取食物：最初，黑猩猩一会儿用小竹竿，一会儿用大竹竿来回试拨香蕉，但怎么也拨不着。不得已，它只得把两根竹竿拉在手里飞舞着，突然之间，它无意地把小竹竿的末端插入了大竹竿，使两根竹竿连成了一根长竹竿，并马上用它拨到了香蕉。黑猩猩为自己的这一“创造发明”而高兴，并不断的重复这一接棒拔香蕉的动作。在第二天重复这一实验时，柯勒发现黑猩猩很快就能把两根竹竿连起来取得香蕉，而没有漫无目的的尝试。
    对于黑猩猩的这些行为，轲勒的解释是，在遇到问题时，动物可能审视相关的条件，也许考虑一定行动成功的可能性，当突然把一件工具的工具性价值（如棒子作为手臂的延伸，箱子作为腿的延伸）“看”作达到目标的手段，即看出两根棒子接起来（两个箱子摞起来）与远处香蕉的关系时，它便产生了顿悟，从而解决了这个问题。而且，一旦发现了这一方法，在遇到类似情境时也就能够运用这一“顿悟”了的经验。